Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как доказать отсутствие злостности от уплаты алиментов

Объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с правом несовершеннолетних на материальное благополучие, так как уклонение родителей от содержания детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних. Статья УК РФ предусматривает ответственность за два вида нарушения родителями, либо совершеннолетними трудоспособными детьми своих обязанностей перед детьми и родителями. Преступление выражается в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста и в злостном уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Как показало изучение, по всем уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями Люберецкого района Московской области, виновные лица были привлечены к уголовной ответственности по статье УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей либо уголовное дело было прекращено.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ответственность за уклонение от уплаты алиментов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор судебной практики Нижегородского областного суда по применению положений ст. В связи с обращением руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К.

Исходя из объективной стороны деяний, описанных в диспозиции ч. Признак злостности применительно к данной категории преступлений в законодательстве, равно как и в действующих руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ не раскрывается, являясь оценочным. Ранее понятие уклонения, а также рамочные подходы к определению злостного характера уклонения содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 46 от 19 марта года "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.

Согласно п. Как следовало из Постановления, вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты по решению суда алиментов, как указывалось Пленумом, могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.

Уяснению отдельных значимых аспектов, относящихся к содержанию признака злостности уклонения от уплаты алиментов может способствовать анализ понятия злостности, употребляемый как законодателем в регламентации близких по характеру отношений в уголовной и уголовно-исполнительной сфере, так и Верховным Судом РФ при выработке правовых позиций по этим вопросам.

Так, в силу ч. Согласно ч. Обязательность объявления письменного предупреждения как условия последующего признания злостным уклонения от отбывания не только исправительных работ и ограничения свободы, но и обязательных работ, подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Представляется, что приведенный подход к определению понятия злостности в части обязательности письменного предупреждения в полной мере применим и при квалификации действий бездействия , направленных на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних, нетрудоспособных детей, а также нетрудоспособных родителей, поскольку во всех указанных случаях идет речь о публичном деликте, носящем длящийся либо продолжаемый характер и связанном с неисполнением предписаний, содержащихся в судебном акте.

Анализируя вышеуказанные положения законодательства во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 46 от 19 марта г. В то же время ни наукой, ни правоприменителями не выработаны единообразные подходы в определении иных юридически значимых для квалификации действий лица по ст.

В частности - о продолжительности периода, достаточного для квалификации уклонения как злостного, о правовом значении предупреждений должника уполномоченным органом являются ли они точкой отсчета в исчислении периода злостности уклонения либо лишь одним из доказательств, подтверждающим злостность виновного поведения должника , необходимом количестве таких предупреждений и о том, каков должен быть временной интервал между ними.

Нет единства и в понимании последствий незначительных разовых выплат взыскателю, которые могут оцениваться как фактор, прерывающий период уклонения, декриминализирующий содеянное должником либо же как обстоятельство, не имеющее правового значения для квалификации содеянного по ст. Изложенное актуализирует значение рамочных подходов к разрешению перечисленных вопросов, выработанных практикой судов Нижегородского региона.

При этом очевидно, что выводы о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов злостным, должны формулироваться в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

По данным управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области, в 1 полугодии года мировыми судьями Нижегородской области с вынесением итоговых судебных решений рассмотрены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. В отношении 28 лиц уголовные дела прекращены, во всех случаях - по нереабилитирующим основаниям, в том числе:. В целях анализа правовых позиций судов области по вопросу об определении понятия злостного уклонения от уплаты алиментных обязательств для целей ст.

Нижнего Новгорода, Арзамасского, Борского, Балахнинского, Вознесенского, Выксунского, Городецкого, Дзержинского, Дивеевского, Кстовского, Кулебакского, Павловского, Пильнинского, Саровского, Шахунского судебных районов, а также отдельные уголовные дела, рассмотренные этими же судьями за истекший период 2 полугодия года. В апелляционном порядке проверена законность судебных решений по 14 уголовным делам; по 5 делам решения оставлены без изменения, по 8 - изменены, по 1 решение отменено.

Предметом проверки апелляционной инстанции по данным делам являлись вопросы справедливости наказания, иные вопросы, относящиеся к назначению наказания, определения режима его отбывания. Законность осуждения, объем обвинения, юридическая оценка содеянного участниками процесса не обжаловались и судами апелляционной инстанции не оценивались, в связи с чем исследовать влияние официальных правовых позиций районных судов на формирование судебной практики мировых судей в определении понятия злостности уклонения от уплаты алиментов в изучаемый период не представилось возможным.

Для обеспечения необходимой степени репрезентативности позиций судей по анализируемому вопросу изучены из уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями вышеперечисленных судебных районов, включая 32 уголовных дела, рассмотренные в общем порядке.

Изучение выявило в целом единообразный подход судей к оценке обстоятельств, относящихся к описанию виновного поведения действий или бездействия должника, которые свидетельствуют о его нежелании исполнять обязанность по уплате алиментов по судебному решению и рассматриваются при наличии необходимых признаков состава преступления в качестве основания для осуждения по ст.

Такими обстоятельствами судьи повсеместно признают:. В соответствии с фабулой подавляющего большинства проанализированных судебных решений должникам вменялось также и то, что они не стоят на учете в центре занятости населения либо ими осуществлялась формальная постановка на учет в условиях фактического игнорирования предложений ЦЗН о трудоустройстве. Во всех случаях нетрудоустроенность должника признавалась доказательством злостного уклонения от уплаты алиментов лишь при отсутствии объективных уважительных причин, исключающих возможность постоянного трудоустройства, например, по состоянию здоровья, что находило отражение в материалах уголовного дела и в описательно-мотивировочной части судебного решения;.

Указанное обстоятельство учитывалось при определении признаков злостности применительно к должникам - индивидуальным предпринимателям. Признавая наличие в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. Данное обстоятельство имеет важное значение, поскольку уклонение от уплаты алиментов является умышленным преступлением, безусловно предполагающим подобную осведомленность должника в качестве составного элемента прямого умысла.

Практически в каждом итоговом судебном решении по уголовному делу описание преступного деяния включало в себя суждение о неисполнении родителем обязанности по защите прав и интересов, воспитанию своих детей, заботе об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Данные выводы, вытекающие из положений ст. При этом обязанность должника по содержанию своих несовершеннолетних, нетрудоспособных детей оценивалась судами как носящая безусловный характер, не связанная с наличием либо отсутствием у должника постоянного дохода.

Например, опровергая довод подсудимого П. Признавая З. Нижнего Новгорода от 1 июля года. При определении критериев злостности по ч. В связи с этим следует отметить, что в позициях судей области практически отсутствуют разночтения по вопросу о времени начала и окончания преступления, предусмотренного ч. Временем окончания преступления признается момент возбуждения уголовного дела. По всем изученным уголовным делам судьи обоснованно включали в период злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей не только время после вынесения предупреждения об уголовной ответственности, но и предшествовавший этому период при наличии объективных данных, подтверждающих возможность уплаты.

Однако выявлены отдельные случаи нарушения судами требования п. Так, приговором мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от 18 июня года С. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что осужденный "в период с марта года по настоящее время" злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Таким образом, суд не только проигнорировал требование закона о необходимости отражения в приговоре времени совершения преступления, которое применительно к ч. Более того, суд фактически нарушил ст. Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 марта года в отношении М.

Между тем, период преступного уклонения лица от уплаты алиментов в описательно-мотивировочной части приговора не раскрыт вовсе, хотя он и был описан в обвинительном акте - с 31 марта года по 12 февраля года. Помимо этого, содержащееся в приговоре описание преступного деяния не содержит сведений о размере задолженности, который, как и период уклонения, имеет значение для установления степени общественной опасности содеянного.

При вынесении итоговых судебных решений по уголовным делам в отношении лиц, уже осуждавшихся по ч. Продолжительность периода преступной деятельности, связанной с уклонением от уплаты алиментов, по изученным уголовным делам существенно варьировалась и составляла от 4 месяцев до 8 лет:. Такая позиция представляется обоснованной и не утрачивающей актуальности в настоящее время, а сам срок 4 месяца - минимально достаточным и разумным для вывода об устойчивости противоправного поведения должника, направленного на неисполнение судебного решения, а, следовательно - о его злостности.

Как следует из проанализированной судебной практики, к числу бесспорных факторов, без которых невозможен вывод о злостном характере уклонения от уплаты алиментов, все судьи относят официальное предупреждение должника судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. В то же время содержание постановленных мировыми судьями обвинительных приговоров и решений о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям не позволяет говорить о единстве подходов относительно вопроса о количестве предупреждений, принимаемых судами в качестве свидетельства злостности уклонения.

Нижнего Новгорода Нижегородской области;. Ряд приговоров, выносившихся судьями Автозаводского и Нижегородского судебных районов г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, а также Шахунского и Вознесенского судебных районов содержат суждение о злостности уклонения при наличии "неоднократно вынесенных официальных предупреждений" без конкретизации их количества. На этом фоне выделяется позиция, излагаемая в итоговых судебных решениях по данной категории уголовных дел мировыми судьями Дзержинского судебного района Нижегородской области, большинством из которых злостность уклонения от уплаты алиментов усматривается даже при наличии 1 официального предупреждения, объявленного должнику, в совокупности иных обстоятельств.

При этом обращает на себя внимание, что по изученным в ходе обобщения приговорам существенно отличаются периоды как между официальными предупреждениями от 5 дней до 2 лет 11 месяцев , так и между последним предупреждением и датой возбуждения уголовного дела от 6 дней до 10 месяцев. Причем такая ситуация не может быть объяснена исключительно спецификой судебной практики по различным судебным районам, поскольку нередко она отмечается в пределах отдельно взятого судебного района Городецкий, Дивеевский, Приокский г.

Нижнего Новгорода , или даже одного судебного участка. Например, приговором мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Выкса Нижегородской области от 16 апреля года С. Как видно из материалов дела, за указанное время С. Из приговора того же мирового судьи от 17 июня года в отношении Т. Следует согласиться с той позицией, что неоднократность предупреждения должника судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности не является тем необходимым условием, несоблюдение которого исключает злостный характер уклонения от уплаты средств на содержание детей.

Содержащаяся в диспозиции 1 ст. Поэтому наличие хотя бы одного официального предупреждения судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения решения о взыскании алиментов в совокупности иных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о продолжающемся уклонении должника, является достаточным условием для квалификации уклонения как злостного.

Таким образом, наличие повторного предупреждения, равно как и временные промежутки между предупреждениями для конструкции состава ч. Между тем, разница в количестве официальных предупреждений должника как критерия злостности уклонения, отражаемом в судебных решениях в перечисленных судебных районах области, равно как и различия во временных промежутках между ними нельзя поставить в вину непосредственно судьям, которые разрешали уголовные дела исходя из объема и содержания обвинения, вменявшихся органами уголовного преследования, "разброд" в позициях которых по указанным аспектам обвинения и влечет на сегодня разночтения в количестве предупреждений и их периодичности, фиксируемых судебными решениями по уголовным делам в качестве доказательств преступного характера неуплаты алиментов.

Как следует из обращения руководителя УФССП по Нижегородской области, в большинстве районов Нижегородской области выработана практика, когда при наличии минимальных денежных выплат либо оказании незначительной материальной помощи после официального предупреждения об уголовной ответственности, в действиях должника не усматривается признаков злостности.

Однако данное утверждение не сопровождается примерами в виде уголовных дел, рассмотренных судами, где подобные обстоятельства влекли бы за собой принятие реабилитирующих должника решений. Приведенная в обращении ссылка на правовую позицию прокуратуры и судебных органов Тоншаевского района, высказанную в формате, не предусмотренном уголовно-процессуальным законом , не может быть признана состоятельной.

Применительно к реальной судебной практике по данному вопросу требуется отметить, что материалы 26 из или почти пятой части изученных уголовных дел содержали сведения об осуществлении должником либо близкими ему лицами эпизодических денежных выплат ребенку на незначительные суммы, не соизмеримые с суммой задолженности по алиментам, о единичных случаях передачи ими подарков детям Автозаводский, Московский, Канавинский, Приокский судебные районы г.

Однако ни по одному из уголовных дел указанные обстоятельства судами не были признаны декриминилизирующими содеянное должниками либо влекущими за собой прерывание периода злостности уклонения от уплаты алиментов. В частности, устанавливая в действиях О. Нижнего Новгорода от 5 марта года. Обосновывая вывод о злостном уклонении Е. Нижнего Новгорода от 31 марта года. Признавая С. Нижнего Новгорода от 6 марта года. Таким образом, проанализированная судебная практика не дает оснований согласиться с выводом руководителя УФССП по Нижегородской области о принятии судами фактов осуществления несоразмерных с долгом по алиментам денежных выплат либо оказания незначительной материальной помощи со стороны должника как обстоятельства, исключающего злостность уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

Достаточно категорично суды области высказывались и в тех ситуациях, когда отсутствие злостного уклонения от уплаты алиментов мотивировалось стороной защиты тем, что должник оспаривает юридически установленный факт своего отцовства. Так, в приговоре мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля года по уголовному делу в отношении М.

Суд также отметил, что факт оспаривания М. Аналогичный правовой подход выражен и в приговоре мирового судьи судебного участка N 1 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 4 сентября года по уголовному делу в отношении Г.

Наряду с установлением фактических обстоятельств злостного уклонения от уплаты алиментов суды обязаны в силу ч. К ним относятся и вопросы оценки достаточности, полноты мер из перечня предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предпринимавшихся судебными приставами-исполнителями в рамках принудительного исполнения судебных решений о взыскании алиментов, а также своевременности инициирования уголовного преследования недобросовестных родителей в целях обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности и надлежащей правовой защиты интересов несовершеннолетних детей со стороны государства.

Так, по уголовному делу в отношении Б. Нижнего Новгорода от 4 июля года , по уголовному делу в отношении Е. Нижнего Новгорода от 31 марта года , по уголовному делу в отношении З.

Нижнего Новгорода от 1 июля года , по уголовному делу в отношении С.

Об алиментах на ребенка – в подробностях

В отличие от мужа или жены дети после развода бывшими не становятся. Не должны становиться посторонними и взрослые дети по отношению к своим престарелым родителям. Однако судебная практика, к сожалению, пестрит случаями, когда люди забывают о своих обязательствах перед самыми близкими. Злостное уклонение от уплаты алиментов — преступление, за совершение которого грозит уголовная ответственность.

В отличие от мужа или жены дети после развода бывшими не становятся. Не должны становиться посторонними и взрослые дети по отношению к своим престарелым родителям. Однако судебная практика, к сожалению, пестрит случаями, когда люди забывают о своих обязательствах перед самыми близкими.

В период с 3 мая 12 года по 5 октября мне вменяется период злостного уклонения от алиментов. С трудоустроиством были сложности так как я прописан в другом городе и на официальное место работы устроится сложно, на учет в ЦСЗН так же не ставили по причине прописки. Пристав дважды еще выносила предупреждения но поскольку не было работы а только разовые выполнения каких то работ я не мог выплачивать. Сейчас идет суд и все мои доводы отметаются.

Злостное уклонение от уплаты алиментов

Если налицо умышленное стабильное игнорирование должником требований о взыскании алиментов, сопровождающееся ко всему прочему весомой задолженностью за период более 4 месяцев , то уклонение признается злостным и может повлечь за собой ответственность вплоть до уголовной. Должника можно привлечь к уголовной ответственности только в том случае, если ранее к нему уже были применены гражданские и административные меры воздействия. Процесс привлечения к ответственности злостного неплательщика алиментов неразрывно связан с взаимодействием взыскателя с судебными приставами-исполнителями. Чтобы избежать наказания , должнику необходимо начать погашать существующую задолженность или, при наличии уважительных причин, обратиться в суд с просьбой снизить или даже обнулить сумму долга. Злостное уклонение от уплаты алиментов — это преднамеренная продолжительная более 4 месяцев невыплата средств, назначенных судебным решением, возникающая вследствие умышленных действий должника и исключительно по его вине. Злостное уклонение от уплаты алиментов распространяется на должников в случае невыполнения законных требований о содержании:. При выявлении признаков злостности привлечь виновное лицо к высшей уголовной мере ответственности за возникшие долги и сокрытие доходов могут в тесном взаимодействии следующие должностные лица:. Также инициировать уголовное преследование за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имеет право сторона-взыскатель, подав соответствующее ходатайство в территориальный орган УФССП.

Как доказать злостное уклонение от уплаты алиментов?

Как получить алименты, изменить их размер и привлечь второго родителя к несению дополнительных расходов, что делать в случае уклонения его от уплаты, почему его могут освободить от этой обязанности и погашения задолженности — ответы на популярные вопросы получателей алиментов и их плательщиков. Нередко алиментами считают только денежные средства, которые родитель выплачивает другому родителю на содержание общих несовершеннолетних детей. Однако в Семейном кодексе РФ установлены и другие алиментополучатели. Родители могут выплачивать алименты совершеннолетним нетрудоспособным детям, а трудоспособные совершеннолетние дети — нетрудоспособным родителям.

Конституцией Российской Федерации в статье 38 установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор судебной практики Нижегородского областного суда по применению положений ст.

Уклонение от уплаты алиментов в злостной форме: квалификация и доказательства

.

.

Как доказать отсутствие злостности невыплаты алиментов?

.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на Под злостностью понимается систематическое уклонение от уплаты алиментов,​.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. heatlrapi79

    Ну так всё очевидно. автомобилистов решили наказать по другому! причём всех через признание сумашедших налогов!

  2. abinplemec

    Уважаемый адвокат, все это конечно хорошо в плане теории, на практике это лирика. Но вы сами давно были в российском суде или у вас сами по себе по какой то причине прекрасные отношения с судьей, который одно дело дает выиграть, остальные 5 проиграть или меньший срок даст? Вы же одна система, кормитесь друг за счет друга. И никакие вы не независимые адвокаты, иначе у вас у самих наркоту найдут и много чего могут сделать. Всё это вы прекрасно знаете и примеров этому масса. К примеру на моем суде судья отклонял все ходатайства и свидетелей с моей стороны, распечатки звонков. Судья тупо говорит, незначительно и прочее. И заявляет мне в присутствии моей матери и так называемого платного адвоката (он специально опоздал в суд, из за него меня закрыли), пусть посидит в СИЗО пару недель и подумает, мол почему я отказываюсь от особого порядка, ведь государство при моем признании вломит мне гораздо меньше, а может и больше. Кстати при особом порядке человек не сможет обжаловать ничего в принципе, обычно на такое подбивает коридорный адвокат прямо при следователе в кабинете и отпускает домой. Даже бумага об аресте была заготовлена заранее, никто не бегал к председателю суда на 2-й этаж, судья достал из под мантии и выдал это мне на руки.

  3. Ульяна

    Жид бери лопату і іди

  4. Нифонт

    Банки это кровеносная сис тема страны.А что будет ,если все закроют свои счета и заберут свои деньги?

  5. Бронислав

    Во всех цевилизованных странах все живут в кредит,даже слелать ремонт,или сьездить отдохнуть,тоже и это норма. Все наши звезды в кредитах,только они берут не в России,а за границей с низкими процентами,не как у нас,потому,что инфляция все равно не стоит на месте.Бывают в жизни разные обстоятельства от которого зависит судьба человека,но решив проблему деньгами,есть возможность жить дальше.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.